Een beveiliger vordert in kort geding dat hij aan het werk kan gaan als beveiliger D. Maar de rechter acht het niet aannemelijk dat de werknemer eerder in een dergelijke functie heeft gewerkt.
Een man werkt sinds december 2009 bij G4S Security Services voor 40 uur per week. Hij is sinds december 2010 ingedeeld in schaal 4. Vanaf het derde kwartaal 2001 werkt hij bij Shell en hij wordt voor de duur van dit werk ingedeeld in schaal 6. Op 26 maart 2012 wordt hij geschorst wegens een incident bij Shell en hij wordt teruggeplaatst in schaal 4. Vanaf april 2012 is hij ingedeeld op een project bij Eurojust. Hij blijft daarvoor in schaal 4 maar werkt als (shift)supervisor. Het werk eindigt begin 2014. Na een operatie in februari 2014 raakt hij arbeidsongeschikt. Hij werkt in het kader van de re-integratie begin juni 2014 nog korte tijd, maar is daarna niet meer ingezet. Hij eist in kort geding tewerkstelling als Beveiliger D (in de functie van supervisor), betaling van achterstallig salaris en aanstelling in schaal 6.
Beveiliger D
De werknemer beroept zich op de CAO, taakomschrijvingen en de waardering van zijn functie door een functie-waarderingsspecialist. Die specialist heeft geen rapport opgemaakt maar mondeling te kennen gegeven dat de werknemer werkt als Beveiliger D. De rechter vindt dat onvoldoende kan worden beoordeeld wat deze specialist precies heeft beoordeeld en hoe hij tot een weging van de diverse factoren is gekomen.
Verschil in functie
Volgens de werkgever heeft de werknemer nooit als Beveiliger D gewerkt. Er is verschil tussen een coördinator op een werk (de shift supervisor) en een groepsleider. Alleen deze laatste voldoet aan de eisen van Beveiliger D. Een groepsleider heeft diverse groepen op meerdere plaatsen onder zich, hij geeft leiding, doet functioneringsgesprekken of doet daaraan mee. De shift supervisor is aanspreekpunt voor de beveiligers op het werk en heeft geen leidinggevende taak. Hij hoeft niet het diploma Beveiliger B te hebben (dat heeft de werknemer ook niet) en wordt ingeschaald overeenkomstig de CAO als Beveiliger A. De rechter wijst deze vordering dan ook af.
Niet welkom
De vordering om als Beveiliger D te werk te worden gesteld, wordt ook niet toegekend. De werknemer werkte sinds begin 2014 niet meer als shift supervisor bij Eurojust. Ook zijn de werkgever en de werknemer het er niet over eens of de werknemer daar zijn werk als coördinator al dan niet wilde blijven doen. Hij zou daar niet meer welkom zijn. En ten slotte is de werknemer nog steeds gedeeltelijk arbeidsongeschikt. De werknemer wordt als in het ongelijk gestelde partij ook nog veroordeeld in de proceskostenkosten.
Aannemelijk
Om een salaris- of functie-eis kracht bij te zetten moet die wel aannemelijk gemaakt worden.
Bron: Rechtbank Amsterdam, 19 september 2014, ECLI:NL:RBAMS:2014:6759
Dit artikel schreef mr. ing. R.O.B. Poort en is gepubliceerd in Security Management 05/ 2015. Poort is jurist en veiligheidskundige.