Stel: je hebt haast. Weinig tijd om spullen voor het avondeten te halen. Nog snel even naar de Jumbo. Maar dan gaat het mis. De camera betrapt je op verdacht gedrag. Verdacht? Hoezo? Je haast wordt je fataal. De camera slaat er op aan, want dieven plempen ook snel veel spullen in hun karretje.
Langzaamaan doen dus, anders wordt de slimme camera boos. Eh, ja… maar ook weer niet té langzaam. Dat weten bejaarden; te langzaam is ook verdacht. De slimheid van de camera’s heeft dus zo zijn beperkingen. Ook reden voor camera-alarm is een klant die met twee armen tegelijk spullen uit het schap graait: in één greep zes pakken koffie.
Ik heb het gemiauw over de aantasting van privacy altijd overdreven gevonden
In een vorige column schreef ik over deurcamera’s en de klachten van bewoners die zich bespied voelen door de camera van de buren. Er schijnen er 1,2 miljoen van te zijn. Da’s best veel. Een veel groter bereik hebben natuurlijk de camera’s die de openbare ruimte filmen. Ik heb het gemiauw over de aantasting van privacy altijd overdreven gevonden. Het gaat om uw en mijn veiligheid. Wat mag dan niet gezien worden? Die camera’s zijn niet geïnteresseerd in mij, ook al banjer ik de hele dag gearmd door de stad met een peloton hoogblonde dames met wie ik niet getrouwd ben. Misschien niet zo fijngevoelig, maar legaal. Nu lees ik dat gespecialiseerde juristen vinden dat die slimme camera’s bij de Jumbo voor de wet niet mogen. Of je mag wel filmen maar de beelden niet opslaan. Wie heeft dat verzonnen?
Geweld, vernielingen, inbraken daalden in Nederland met tientallen procenten. Komt dat mede door de camera’s? Worden beveiligers beter en slimmer?
Geen idee. Maar je bent toch wel behoorlijk van het padje af als je er voor pleit het gebruik van camera’s ernstig te bemoeilijken. Een verslaggever van NRC liep tien jaar geleden door een woonbuurt en telde tien camera’s. Nu zijn het er dertig, exclusief de talrijke deurbelcamera’s. NRC vraagt zich af: “Hoe erg is dat?” Eh…, “erg?” Hoezo?
Big Brother als angstbeeld
Wetten en publieke opinie remmen het gebruik nog altijd. Ik lees dat data soms alleen gebruikt mogen worden wanneer er sprake is van ernstige misdrijven. Waarom in vredesnaam? De beelden van een winkeldief, zakkenroller of auto-inbreker mogen we niet gebruiken? Verbijsterend. Ik blijf paniekerige waarschuwingen lezen voor de ‘surveillance-samenleving’. Big Brother als angstbeeld. Ik vind dat overdreven. Voor wie het wél een angstbeeld is?
Voor de criminele ellendelingen die uw en mijn leven vergallen. Waarom is er in deze discussie altijd die negatieve ondertoon en de verlammende angst voor aantasting van privacy? Wees er blij mee.
Tenslotte: een grappige lezer van het AD schrijft in reactie op een artikel over de nieuwe camera’s: “Jumbo had beter camera’s kunnen ophangen op het hoofdkantoor en in het huis van de voormalige ceo Frits van E. Misschien is hij een veel grotere boef dan al die jattende klanten bij elkaar.”
Charles Groenhuijsen is journalist en werkte onder meer voor de NOS als correspondent, nieuwslezer en presentator van onder andere de talkshow Op1.
Reacties, suggesties? Graag!
charlesgroenhuijsen@gmail.com
Lees meer blogs van Charles Groenhuijsen
Volg Security Management op LinkedIn
