De beveiligingssector kan niet bestaan zonder wetten en regels. Ik vermoed dat jullie je daar wel eens aan ergeren: “Welke onbenul heeft deze regels en wetten nu weer bedacht?” Klinkt bekend? Het woord ‘onbenul’ is niet aardig van me. Maar ik gebruik het bewust. Voor mij ligt een dik rapport (‘Naar meer evidence-based beleid binnen J en V’) met verbijsterende conclusies. Veel ambtenaren op het ministerie van Justitie en Veiligheid hebben geen benul van de gevolgen van de wetten en regels die zij bedenken.
Het rapport is opgesteld in opdracht van het WODC, de wetenschappelijke tak van het ministerie, en het onderzoek is uitgevoerd door de Universiteit Twente. Ze wilden weten of ambtenaren gebruik maken van de schat aan informatie uit de wetenschappelijke onderzoeken in de wereld van strafrecht en justitie. Zoeken die ambtenaren uit of hun briljante ideeën al eens eerder zijn geprobeerd? Was het resultaat bevredigend? Leer van gemaakte fouten. Maar eh… hoeveel ambtenaren werken zo? “Vrijwel niemand.” Schokkend.
Als iets politiek niet uitkomt negeer je de feiten
Als je een verdachte veroordeeld wilt krijgen, moet je van goeden huize komen. Het is de bescherming die de rechtsstaat elke burger biedt. Een groot goed. Alles draait om bewijs. Een veroordeling moet evidence-based zijn. Alle regels en wetten zijn op het ministerie bedacht en in de Tweede Kamer goedgekeurd. Je mag van ambtenaren en politici verlangen dat hun werk óók evidence-based is. Toch? Ook al zijn de feiten onaangenaam. Wat dat betreft is er een mooie parallel tussen een strafproces in de rechtbank en het politieke proces in Den Haag.
Het grote verschil: in de rechtbank zijn de harde feiten wél beslissend, op het ministerie níet. Als iets politiek niet uitkomt, negeer je de feiten. Is dit krankjorum? Ja, maar het is wel waar. Voor wie me niet gelooft. In het rapport staat letterlijk: “Zowel wetenschappelijke kennis als praktijkkennis worden regelmatig terzijde geschoven wanneer de inhoud ervan niet goed past bij politieke uitgangspunten of voorgenomen beleid.” De ambtenaren zeggen zelf dat ‘politieke waardeoordelen met regelmaat haaks staan op wetenschappelijke inzichten waarbij vaak de voorkeur wordt gegeven aan het eerste.’ Gaat u daar maar liggen…
Ik lees graag de nieuwsbrief van Jaap de Waard. Hij is met ruim 40 dienstjaren een veteraan op Justitie en Veiligheid. Via hem kom ik aan het rapport. De Waard wist niet wat hij las. “Er is niet zozeer sprake van beleidsafdelingen op het ministerie maar meer van een politiek secretariaat. Dat is de dood in de pot wat mij betreft. De uitkomst is pijnlijk.” Het is een rommeltje op het ministerie. Feiten kieper je in de Hofvijver. Plons. Opgeruimd staat netjes.
Tekst | Charles Groenhuijsen, journalist
Reacties, suggesties? Graag!
charlesgroenhuijsen@gmail.com
www.chgroenhuijsen.com
Lees meer blogs van Charles Groenhuijsen
- Taxi als dekmantel voor misdaad
- We moeten onze vrijheid blijven bewaken
- Huurmoordenaars in de aanbieding
- Algoritmes of bewakers?
- We zijn nog nooit zo veilig geweest
Volg Security Management op LinkedIn
