De zin en onzin van camerabewaking We installeren massaal camera's, maar die camera's maken zelden hun belofte waar. Camera's voorkomen bijna nooit criminaliteit en dragen zelden bij in het proces van opsporing en bewijsvoering. Bij de roof in 2008 op de ABN Amro Bank in de Antwerpse diamantwijk, met wellicht het hoogste aantal camera's per square mile in de wereld, bleek geen enkele camera een herkenbaar beeld te kunnen leveren. De dader kon alle camera's ontwijken door een pet te dragen, dus moest de zoektocht naar de dader gebeuren op basis van een ‘robotfoto'! Tijdens de ‘diamantroof van de eeuw' was het omzeilen van de camerabewaking ‘geniaal in haar eenvoud': de videobanden werden door de daders eenvoudig meegenomen … Onlangs nog moest de Metropolitan Police toegeven dat in Londen op een heel jaar slechts één misdaad per 1.000 camera's kon worden opgelost.
Ben ik tegen camerabewaking? Absoluut niet. Ik geloof zelfs sterk in camerabewaking, maar wat een zonde dat grote investeringen in camerabewaking zo zelden renderen. Hoe komt dat?
Camera's worden vaak geplaatst zonder doel voor ogen. Men verwacht dat camera's alles tot in het kleinste detail registreren, maar dat is niet de realiteit. Observeren, ‘herkennen' van een persoon, ‘identificeren' van een persoon, lezen van een nummerplaat, al dan niet live of in het opgenomen beeld: het is een wereld van verschil. Vermijd deze valkuilen door vooraf duidelijke doelstellingen te stellen en te bepalen wat u wilt zien in welk detail.
Vaak hangen camera's te hoog of te laag, is hun gezichtsveld onjuist of komt de locatie simpelweg niet overeen met het gewenste beeld en de resolutie. Ook ongeschikte lichtomstandigheden zijn vaak nefast voor de kwaliteit van de beelden. Vooraf lichtmetingen doen is de boodschap!
Veronderstel niet dat bomen en struiken niet meer zullen groeien. Veranderingen in de omgeving, gewijzigde cameraposities (opzettelijk of per ongeluk) zijn maar enkele voorbeelden van hoe het beeld van de camera onderbroken kan worden (line of sight).
Wat de technologie betreft, u maakt niet de beste keuze door te kiezen voor een dag-nachtcamera met 18x optische zoom met automatische lenssturing enzovoort. Er is doorgaans weinig ‘slechte' cameratechnologie op de markt, maar de keuze van het type camera, het type lens en de software kan wel verkeerd zijn! De juiste keuze hangt af van uw doelstellingen, wat u in welk detail wilt zien, de locatie en de lichtomstandigheden.
Beschouw vooral het transmissienetwerk niet als een detail, want een te lage bandbreedte, een verkeerd transmissiemedium en interferentie kunnen aanzienlijk wat roet in het eten gooien.
Om zeker te zijn van een slechte beeldkwaliteit moet u investeren in een installatie, maar erna niet in het onderhoud. Condens, stof en corrosie zijn maar enkele voorbeelden van oorzaken die camerabeelden vertroebelen.
Wees er vooral van bewust dat als de camera's zijn geplaatst het echte werk pas begint! Camerabeelden die niet bekeken worden, zijn zonde van de investering.
Beter niet (verder) investeren in camerabewaking? Zeker niet! Maar laat uw investering aanzienlijk rendabeler worden, door de valkuilen te vermijden.
Inge Vandijck,
managing security consultant Optimit (inge.vandijck@optimit.be, www.optimit.be)
Bekijk ook ons dossier CCTV
