In het rapport Bewaken en beveiligen, lessen uit drie beveiligingssituaties concludeert de Onderzoeksraad voor Veiligheid dat het stelsel bewaken en beveiligen op de schop moet. De geloofwaardigheid van de overheid staat op het spel als betrouwbare partner waarmee iemand veilig een deal kan sluiten. Niet voor niets heeft de Tweede Kamer het voorstel van de minister van Justitie en Veiligheid om de regeling voor kroongetuigen uit te breiden, on-hold gezet.
De politie kan de beveiliging van nieuwe kroongetuigen niet aan en het is van belang om eerst de boel op orde te krijgen, zeker als de veiligheidsrisico’s een direct gevolg zijn van zo’n traject. Zolang het OM en de politie geen betrouwbare partijen zijn, kan de overheid beter geen nieuwe deals sluiten, zelfs als dat ten koste gaat van het opsporen van de zware, georganiseerde criminaliteit.
De oorzaak wordt niet aangepakt
In de commentaren gaat het telkens over de gevolgen, niet over de oorzaak. Het stelsel moet beter. De uitwisseling van informatie moet beter. De systematiek moet worden aangepast. Er is een stevige wettelijke basis nodig waarin de rechten en plichten van te beveiligen personen en de overheid zijn vastgelegd. Allemaal goede voorstellen, maar ze pakken niet de oorzaak van het probleem aan.
Wordt het niet eens tijd voor een fundamenteel andere aanpak van de problematiek?
Stoere taal gaat het verschil niet maken
Wordt het daarom niet eens tijd voor een fundamenteel andere aanpak van de onderliggende problematiek? De zware, georganiseerde criminaliteit heeft een directe link met de illegale drugshandel. Door de onmacht om drugscriminaliteit aan te pakken, stelt de overheid steeds meer maatregelen voor. Maar meer deals, meer bestrijding, meer drugswetten, meer repressie en meer stoere taal van politici gaan het verschil niet maken. Volgens Peter R. de Vries was ‘het drugsbeleid een faliekante, peperdure mislukking die miljarden heeft gekost en alleen maar ellende heeft opgeleverd. Hoogste tijd om het over een andere boeg te gooien’.
Volgens Hans van Duijn, oud-voorzitter van de NPB, zijn het ‘niet de drugsgebruikers die een crimineel systeem in stand houden, maar de Nederlandse politici. Een verbod op de productie en levering van drugs schept automatisch een voedingsbodem voor een rendabele misdadige bedrijfstak.’
Andere experts waarschuwen dat een strengere aanpak de problemen alleen maar verergert. ‘Meer vervolgingen betekent een groter risico. Hoe groter het risico, hoe waardevoller de drugs. De bestanddelen van drugs kosten bijna niks, het is de drugsoorlog die de drugs in goud doet veranderen en de illegale handel zo lucratief maakt’, aldus Sanho Tree, drugsexpert van het Amerikaanse Institute for Policy Studies.
Legaliseren en reguleren
Daarom ben ik een uitgesproken voorstander van het legaliseren en streng reguleren van drugs. Politie en OM kunnen de war on drugs nooit winnen. De behoefte aan drugs blijft altijd bestaan. Daardoor is de strijd tegen drugs fundamenteel anders dan andere vormen van misdaad. Dat is de oorzaak van het probleem. De voorgestelde maatregelen leiden niet tot het gewenste resultaat en zorgen alleen maar voor meer onveiligheid.
Kaj Hollemans is expert bij KH Legal Advice op het gebied van wet- en regelgeving, strategie en beleid rond alcohol, drugs, tabak, kansspelen en preventie.
Lees meer blogs van Kaj Hollemans
- Slachtoffers van de drugsoorlog
- Cancel-cultuur
- Aanpassing Sleepwet is reden tot zorg
- Bewaken en beveiligen
Volg Security Management op LinkedIn