Revalidatie Friesland gaat de fysieke beveiliging inbedden in een continu proces. In een serie blogs geven we inzage in het verloop van het proces. Vanuit haar maatschappelijke en wettelijke verantwoordelijkheid wil Revalidatie Friesland alerte gastvrijheid realiseren. En de risico’s – die impact hebben op personen, processen en middelen – doelmatig beheersbaar maken. Het beveiligingsmodel van ‘RisicoRegisseurs’ vormt hierbij het uitgangspunt.
Het centrale kader van het beveiligingsmodel is voor onze organisatie gereed. We beschikken nu over goedgekeurd beveiligingsbeleid en dreigingsprofiel, en over een relevant pakket van beveiligingsmaatregelen. In de koppelingstabel hebben we vastgesteld welke beveiligingsmaatregelen bijdragen aan het beheersbaar maken van welke dreigingen. En vooral belangrijk: welke zwaarte van beveiligingsmaatregelen zet je in passend bij het ingeschatte risico van iedere dreiging?
De locaties
Revalidatie Friesland verricht haar werkzaamheden op 10 locaties. In Friesland, maar ook met locaties in Drenthe en in Flevoland. Poliklinische locaties gehuisvest in of in de nabijheid van het plaatselijke ziekenhuis. In Beetsterzwaag heeft Revalidatie Friesland een eigen kliniek. Ook de ondersteunende functies zijn hier gevestigd. Verschillen in de processen, in de omgeving, in de bebouwing en de lay-out van de gebouwen waar we zijn gehuisvest, vraagt om een locatie gebonden benadering van de beveiliging. Per locatie schatten we de hoogte van het risico van iedere dreiging in zoals genoemd in het dreigingsprofiel.
Wij voelen ons beter bij ‘het inschatten van de attractiviteit'
Risicoanalyse
Samen met de procesverantwoordelijken van iedere locatie schatten we voor iedere dreiging de attractiviteit en het belang in. Bij de attractiviteit kijken we naar hoe aantrekkelijk een locatie is voor een dader om diens motieven te kunnen realiseren. Vaak wordt dit ‘het inschatten van de kans’ genoemd. Wij begrijpen RisicoRegisseurs heel goed als zij stellen dat ‘het inschatten van een kans’ niet te doen is. Hoe groot is de kans dat iemand het komende jaar bij je inbreekt? Hier kan niemand een zinnig antwoord op geven. Wij voelen ons beter bij ‘het inschatten van de attractiviteit’, op basis van een indeling van laag, midden, hoog en zeer hoog en waarin per klasse wordt omschreven wat er voor een dader te halen is. Denk aan materiële waarde, informatie, het belagen van medewerkers, patiënten of bezoekers dan wel hoe de dader met zijn daad eventuele publiciteit zou verwerven.
Inschatten van de consequenties
Bij het belang schatten we in wat voor onze organisatie de consequenties zijn. Hoe raakt het ons of hindert het ons wanneer de dader in zijn opzet slaagt? Wat verliezen we dan aan materiële waarde, informatie en/of persoonsgegevens, of hoeveel lichamelijk letsel te verwachten valt of wat aan immateriële schade kan ontstaan.
Subjectief of objectief
Het is mooi om te zien hoe iedere betrokkene bij een risicoanalyse vooraf een eigen inschatting maakt en ervan overtuigd is dat deze ook de juiste is. Na de toelichting ontstaat vervolgens een gesprek, waarbij je merkt dat men steeds meer open gaat staan voor de mening van de ander. De classificering zoals vastgesteld in het dreigingsprofiel is hierbij een goede leidraad. Meermaals werd een te hoge inschatting gemaakt, omdat iets eens of meermaals is voorgekomen. Het veel of vaak voorkomen van kleine incidenten is zeker vervelend en behoeft aandacht. Maar wel door het inzetten van maatregelen die proportioneel passen bij de schade die daadwerkelijk wordt gelopen, ofwel passend bij het belang. Zo maakt de weging van alle subjectieve inschattingen het resultaat uiteindelijk meer objectief en daardoor geaccepteerd. Op die manier wordt voorkomen dat vanuit subjectiviteit te veel of juist te weinig maatregelen genomen zouden worden.
Alida Dienaar-Boers, manager facilitaire dienst en marketing & communicatie bij Revalidatie Friesland
