Rob Poort: Celstraf voor beveiliger na dodelijke schop -

Een bezoeker van een festival weigert zijn glas bier weer naar binnen te brengen. Tijdens een worsteling wordt hij dusdanig door een beveiliger geschopt, dat hij later aan de gevolgen overlijdt. De beveiliger wordt wegens zware mishandeling veroordeeld tot vier jaar cel.

Op 27 januari 2018 rond 3.30 uur loopt een bezoeker van een filmfestival met een glas bier in zijn hand naar buiten. Dit is tegen de regels, maar ondanks verzoeken van de beveiliging weigert hij het glas terug naar binnen te brengen. In een worsteling wordt hij door twee beveiligers tegen de grond gewerkt. Als hij op de grond ligt, schopt één van hen de man hard in zijn buik. De man wordt een dag later door zijn vader dood in huis aangetroffen. Sectie wijst uit dat hij is overleden aan inwendig bloedverlies, veroorzaakt door geweld. De beveiliger wordt vervolgd wegens doodslag of subsidiair zware mishandeling met dodelijk gevolg. Daarbij wordt meegenomen dat hij in 2016 (ook als beveiliger) een cafébezoeker heeft mishandeld.

Doodslag niet bewezen

De rechtbank acht bewezen, op grond van de verklaringen van de patholoog-anatoom, getuigen en camerabeelden, dat de beveiliger één keer krachtig op de buik van het slachtoffer heeft geschopt of gestampt, terwijl deze op zijn rug op de grond lag. De beveiliger heeft echter niet bewust – dus niet met vol opzet – zwaar letsel willen toebrengen. Doodslag is dan ook niet bewezen.

Juist van een beveiliger mag worden verwacht dat hij zichzelf kan beheersen

Causaal verband tussen de schop en het overlijden

Wel is sprake van voorwaardelijk opzet, omdat de beveiliger de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat door zijn schop zwaar letsel zou ontstaan. Hij heeft met kracht geschopt/gestampt in de buik van het slachtoffer die onder invloed was van alcohol en op zijn rug lag. Het is algemeen bekend dat de buik een zacht en onbeschermd lichaamsdeel is met veel vitale organen. Dit heeft geleid tot de dood van het slachtoffer, waarmee het causaal verband tussen de schop en het dodelijk gevolg is bewezen. Daarmee is de beveiliger schuldig aan zware mishandeling met dodelijk gevolg.

Ook in eerdere zaak sprake van niet passend geweld

In de eerdere zaak uit 2016 is aangevoerd dat hij binnen zijn taakstelling passend geweld heeft gebruikt. Maar daarvan was geen sprake. Hij zat namelijk bovenop een man die zijn colbert vasthad en daarvoor een vuistslag op zijn hoofd kreeg. De rechtbank vindt dat er andere wegen zijn om los te komen en acht een vuistslag niet passend, dus wederrechtelijk.
De rechtbank acht beide mishandelingen bewezen en legt een gevangenisstraf op van vier jaar met aftrek van voorarrest.

Aantekening

De rechtbank heeft bij de strafmaat meegewogen, dat een beveiliger tot taak heeft de orde te handhaven en te waken over de veiligheid van de bezoekers. Die moeten daarop kunnen vertrouwen. Juist van een beveiliger mag worden verwacht dat hij zichzelf kan beheersen, zeker als het een geringe aanleiding betreft, zoals in dit geval het niet willen terugbrengen van een glas bier.

Rechtbank Rotterdam, 18 september 2019, ECLI:NL:RBROT:2019:7337