Een magazijnchef wordt ontslagen als uitkomt dat hij nogal wat spullen gestolen en verkocht heeft uit het magazijn van zijn werkgever.
Een groothandel constateert op zeker moment voorraadverschillen in kabelhaspels, messing en koperen onderdelen en pallets met veiligheidshandschoenen. Intern onderzoek wijst uit dat deze verschillen niet zijn veroorzaakt door administratie- of procedurefouten. Een particulier recherchebureau wordt ingeschakeld en plaatst enkele camera’s. De magazijnchef kent de toegangscodes en kan het alarm in- en uitschakelen. Uit gegevens van het beveiligingsbedrijf blijkt dat hij diverse malen buiten werktijd binnen is geweest, ook toen hij een tijdje ziek was. Als hij wordt geconfronteerd met de bevindingen van het recherchebureau geeft hij direct toe dat hij spullen heeft gestolen en verkocht. Zijn leven stond door een echtscheiding namelijk op zijn kop. De werkgever verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst en tegelijk vergoeding van € 134.000 voor de gestolen spullen en € 12.517 aan recherchekosten.
De diefstal wordt als ernstig verwijtbaar handelen aangemerkt
Voorbeeldfunctie als teamleider
De magazijnchef geeft toe dat hij op verschillende momenten pallets met goederen uit het magazijn heeft meegenomen, maar is het niet eens met de hoeveelheid goederen die geclaimd is. Daarmee staat vast dat hij zaken van zijn werkgever heeft ontvreemd. Deze diefstal wordt als ernstig verwijtbaar handelen in de zin van artikel 7:699 lid 3 sub e BW aangemerkt. Daar komt bij dat hij als teamleider een voorbeeldfunctie heeft. De door de werkgever gevorderde ontbinding van de arbeidsovereenkomst wordt daarom toegewezen.
Geen opzegtermijn en geen transitievergoeding
Omdat dit het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen van de magazijnchef, wordt bij het bepalen van de einddatum geen rekening gehouden met de opzegtermijn (art. 7:671b lid 8 sub b BW). Om dezelfde reden wordt geen transitievergoeding toegekend (art. 7:673 lid 7 sub c BW).
De verzoekschriftprocedure is in beginsel niet voor behandeling van geldvorderingen, die horen thuis in de dagvaardingsprocedure. Maar omwille van praktische of proceseconomische redenen kunnen dergelijke vorderingen wel gelijktijdig worden behandeld. De schadepost voor de verdwenen materialen valt daarbuiten en wordt bovendien door de magazijnchef betwist. Die wordt in deze procedure afgewezen. De onderzoekskosten houden wel verband met het ontbindingsverzoek.
De procedure is vanwege de coronamaatregelen schriftelijk verlopen en de magazijnchef heeft hier nog niet op kunnen reageren. Dat mag hij alsnog doen. Wel wordt de arbeidsovereenkomst zonder opzegtermijn of transitievergoeding per 1 juli 2020 ontbonden.
Misdaad loont nog steeds niet
De magazijnchef was sinds april 2000 in dienst en na 20 jaar komt zo dus een einde aan het dienstverband. Hij heeft geen baan meer en geen inkomen, moet een fors bedrag aan onderzoekskosten betalen en er hangt hem ook nog een schadeprocedure boven het hoofd. Misdaad loont nog steeds niet.
Kantonrechter Dordrecht, 27 mei 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:5197
Mr. ing. R.O.B. Poort is jurist en veiligheidskundige www.bureaupoort.nl
> Lees meer blogs van Rob Poort
Volg Security Management op LinkedIn
