In de recherchepraktijk stellen klanten regelmatig de vraag of cameratoezicht echt wel zin heeft en welke eventuele (financiële) voordelen het hun kan opleveren.
Er zijn voldoende praktijkvoorbeelden te vertellen die nut en noodzaak en dus de zin van cameratoezicht laten zien. Maar met name de onzin van cameratoezicht wordt nogal eens onderbelicht. Aan de hand een voorbeeld zal ik dit toelichten.
Gedegen securityplan
Naar aanleiding van diverse vermissingen c.q. diefstallen van goederen vroeg een van onze opdrachtgevers ons om een security-audit (risico-inventarisatie) te doen op een aantal van zijn locaties. De opdracht was om vervolgens met een passend security-advies te komen, waarin ook de safety-factor moest worden meegenomen.
>> LEES OOK: Toppers in Recherche
Het door ons geschreven security- en safety-adviesrapport zou moeten leiden naar een gedegen securityplan, met onder andere een camera-, sleutel-, toegangscontrole-, safety-, en risicomanagementplan. Het ultieme doel: geen of minder schade door vermissing en diefstal van goederen.
Uitgaven camerabeveiliging beperkt
De opdrachtgever was enthousiast over dit advies, maar in de praktijk bleek hij op het punt van de fysieke beveiliging (cctv, toegangscontrole en hekwerken) de uitgaven hiervoor te hebben beperkt. Het resultaat was dat – zeker op het gebied van camerabeveiliging – het advies niet of nauwelijks werd overgenomen. In de praktijk bleven de vermissingen en diefstallen van goederen daardoor doorgaan. Wij werden hiermee geconfronteerd toen de opdrachtgever ons na enige tijd wederom vroeg om een onderzoek hiernaar te doen.
Het bleek dat de opdrachtgever uit kostenbesparing had gekozen voor een eigen cameraplan. Daarin was onder andere voor camera’s gekozen zonder infrarood, met te weinig opslagcapaciteit en zonder back-up. Ook waren de geadviseerde locaties waar de camera’s zouden komen te hangen niet overgenomen, waardoor de uiteindelijke dekking minimaal was geworden.
Als een advies niet wordt opgevolgd, dan heeft dit geen zin
Deze praktijkcase laat zien dat cameratoezicht zin heeft, maar dit dan wel op de juiste wijze dient te worden toegepast. Een ondeskundig of onjuist advies kan leiden tot schade, maar ook als een (goed) advies niet wordt opgevolgd in casu het cameratoezicht dan heeft dit geen zin. Opdrachtgevers zullen zich moeten realiseren dat toepassing van cameratoezicht niet zaligmakend is en dat dit criminaliteit zeker niet voor 100 procent zal voorkomen. Maar als een opdrachtgever een goed geschreven camera-advies naast zich neerlegt, dan is de onzin van cameratoezicht al snel een feit.
Diefstallen dalen
Na overleg met de opdrachtgever is het adviesplan alsnog gefaseerd uitgevoerd. De cijfers van vermissingen en diefstallen van goederen op zijn bedrijfsterreinen vertonen inmiddels een dalende trend en wij hebben op dat gebied dan ook geen rechercheonderzoeken meer hoeven uit te voeren.
>> LEES MEER BLOGS VAN TON BOK
Ton Bok. Ton is particulier onderzoeker bij Signum Interfocus
Volg Security Management op LinkedIn