In rechercheonderzoeken gaat het vaak om diefstal of verduistering van geld. Om vast te stellen wat er exact gebeurd, maakt men vaak gebruik van een verborgen camera. Conform de regelgeving van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) moet de inzet van een verborgen camera vooraf getoetst worden op redelijkheid en billijkheid.
Definitieve plaatsing dient vooraf (!) aangevraagd te worden bij de AP. Wanneer een bedrijf de camera laat plaatsen door een recherchebureau, is de aanvraag bij het AP niet nodig. Dan wordt geacht dat het recherchebureau de toetsing doet.
Biljet
In de praktijk blijkt het van doorslaggevend belang dat de rechercheur beschikt over goede details. In een confronterend gesprek is het beter om te kunnen zeggen: “Ik heb gezien dat je een biljet van 20 euro uit het derde vak van links hebt gepakt”, dan: “Ik heb gezien dat je geld uit de kassa hebt gepakt”. Het belang van goede camerabeelden is dus groot. Gelukkig staat de techniek niet stil en hebben we nu al verborgen IP-camera’s met hoge resolutie. Deze camera’s hebben genoeg aan een gaatje van 2 mm in bijvoorbeeld een plafondplaat. Door gebruik te maken van verborgen hogeresolutie-IP-camera’s, hebben we meer dan vijf keer het detailniveau van een traditionele analoge camera. Hiermee is duidelijk onderscheid te maken tussen een biljet van 10 en 20 euro en in sommige gevallen is zelfs het serienummer van het biljet te lezen. We willen naast een goed overzicht immers ook zoveel mogelijk details in beeld kunnen brengen.
Snackbar
Recent heeft een bedrijf een rechtszaak verloren. Wat was er aan de hand? In een snackbar werden blikjes drank verkocht voor € 2,25. Een medewerkster sloeg bijna standaard, bij de verkoop van elk blikje, een zakje ketchup van € 0,25 aan. Ze liet de klant wel € 2,25 betalen en hierdoor speelde zij elke keer twee euro vrij. Medewerkers van het bedrijf hebben zelf een observatie uitgevoerd en gezien dat haar handelswijze in een half uur tijd vijf keer voor kwam. Bij controle van het aanwezige vaste camerasysteem, gericht op de kassa, en de kassa-uitdraai, bleek dat zij dit vaak deed en zo tussen de 50 en 80 euro per dag niet aan te slaan. Ook bij een tweede observatie kwamen haar handelingen aan het licht en besloot men om de dame mee te nemen voor een gesprek. Op hetzelfde moment werd ook de kassa opgemaakt en hier bleek € 56,00 te veel in te zitten. Aangenomen werd dat zij het overschot uit de kassa haalde in de telruimte. De dame werd op staande voet ontslagen. De medewerkster heeft altijd ontkend geld te hebben gestolen en heeft haar ontslag aangevochten. De rechter was het met haar eens. De dame heeft weliswaar procedurefouten gemaakt maar diefstal is niet aangetoond. Dit is dus duidelijk een geval van een aanname van de werkgever geweest. Bij beoordeling van beelden is het dus erg belangrijk om een gedetailleerde beschrijving te geven van je waarnemingen en geen aannames te doen. Een verborgen camera in de telruimte had in dit geval waarschijnlijk wel voldoende bewijs opgeleverd.
Dit artikel schreef René Terwey, directeur VMB security & solutions
> Dit artikel verscheen in Security Management 06/2016. Vraag een proefnummer aan of neem een abonnement