Jurisprudentie Rob Poort
Een werknemer van een gemeentelijke instelling koopt op kosten van de gemeente spullen voor privégebruik. Hij wordt op staande voet ontslagen. Hij gaat in hoger beroep.
Een ambtenaar werkt sinds 1994 bij de gemeentelijk afdeling Huisvesting die belast is met het onderhoud van zo'n 40 panden. Als technisch medewerker is hij bevoegd om zelfstandig onderhoudsartikelen aan te schaffen. In augustus 2010 komt een factuur binnen van € 140,32, zonder inkoopnummer. Zijn chef onderzoekt samen met de coördinator Safety & Security de werkplaats en enkele magazijnen en constateert dat de op de factuur vermelde artikelen niet aanwezig zijn. De ambtenaar verklaart dat de artikelen waren bedoeld voor de eigen voorraad van de afdeling. Als bewijs toont hij enkele plamuurmessen en twee verfkwasten. Maar die komen niet overeen met wat op de factuur staat. Dat geldt ook voor een stoffer en blik. Nu verklaart de ambtenaar dat hij een deel van de spullen mee naar huis heeft genomen om te klussen. Hij heeft er spijt van en zal ze direct terugbrengen. Hij wordt geschorst en na onderzoek op staande voet ontslagen. Bezwaar en beroep zijn vergeefs en de ambtenaar gaat in hoger beroep.
Oordeel Centrale Raad van Beroep.
De ambtenaar stelt dat hij alle artikelen die waren afgehaald bij de afdeling Huisvesting had opgeborgen en een dag later twee plamuurmessen, twee kwasten en een stanleymes mee naar huis heeft genomen. Hij zou die spullen eind augustus 2010 weer hebben teruggebracht. Hij kon echter geen verklaring geven dat de artikelen zoals vermeld op de factuur niet in de werkplaats of het magazijn lagen.
Of hier sprake is van diefstal of verduistering maakt volgens de Raad niet uit voor de vraag of er sprake is van plichtsverzuim. Daarom kon het college van B&W overgaan tot onvoorwaardelijk ontslag. De goede naam van de gemeentelijke instelling is door het handelen van de werknemer financieel benadeeld. Het lange dienstverband en de persoonlijke gevolgen van het ontslag maken dit niet anders. Hij heeft gehandeld in strijd met de eisen van integriteit en daardoor het vertrouwen onherstelbaar geschonden. Het beroep wordt verworpen en het ontslagbesluit blijft in stand.
Aantekening
De Raad acht ontslag voor het (stiekem) inkopen van spullen voor eigen gebruik gepast en evenredig aan de aard en de ernst van het gepleegde plichtsverzuim. De inkoper was bevoegd om artikelen voor onderhoud aan te schaffen. Een werkgever moet erop kunnen vertrouwen dat een dergelijke bevoegdheid niet wordt gebruikt voor de aanschaf van privé-artikelen.
Uitspraak: Centrale Raad van Beroep, 7 november 2013, ECLI:NL:CRVB:2013:2351
Mr. ing. R.O.B. Poort is jurist en veiligheidsdeskundige. (www.bureaupoort.nl)
Zie ook: Diefstal leidt tot ontslag
