Een werknemer tankt tweemaal met de auto van zijn echtgenote en gebruikt daarvoor zijn zakelijke tankpas. Hij wordt op staande voet ontslagen wegens diefstal van bedrijfseigendommen.
Een werknemer werkt als verkoper en later als vestigingsmanager bij een garage. Tot oktober 2008 rijdt hij een bedrijfsauto en tankt met een tankpas, ongeacht zakelijk of privé-gebruik. Hij schaft een eigen auto aan (Mitsubishi) maar blijft met de zakelijke pas tanken. Kort daarop koopt hij van zijn werkgever voor zijn echtgenote een Renault. De werkgever vraagt in december inzage van de tankbonnen over de maand november. Daaruit blijkt dat tweemaal is getankt met de Renault. Na een gesprek volgt ontslag op staande voet wegens diefstal van bedrijfseigendommen. De werknemer vecht het ontslag met succes bij de rechtbank aan, maar de werkgever trekt in de bodemprocedure aan het langste eind.
Diefstal
Het gaat om twee tankbeurten met de Renault in november 2008, waarbij de werkgever de werknemer beschuldigt van diefstal. Dat kan aanleiding zijn voor een dringende reden tot ontslag (art. 7:678 BW). Dat is bijvoorbeeld het geval als de werknemer zich schuldig maakt aan diefstal of verduistering, waardoor hij het vertrouwen van de werkgever onwaardig wordt (artikel 7:677 BW). Of daarvan sprake is, moet worden beoordeeld naar alle omstandigheden van het geval. Daarnaast spelen onder andere aard en duur van de dienstbetrekking, en de persoonlijke omstandigheden van de werknemer zoals diens leeftijd een rol.
De Renault, hoewel verkocht door de werkgever, was geen bedrijfsauto. Gezien de datum van levering was bij de tweede tankbeurt de auto al in eigendom van de werknemer. Maar het hof is van oordeel dat ook de beschuldiging van diefstal bij de eerste tankbeurt niet ongegrond is. De werknemer gebruikte immers de Renault toen zelf al zowel zakelijk als privé. Het betrof een interne personeelskoop, waarbij extra prijskortingen werden gegeven maar geen (volle) brandstoftank. Verder werd de zakelijk pas nooit voor andere dan zakelijke auto's fiscaal gefaciliteerd.
Rechtsgeldig
Het hof komt dan ook, anders dan de rechtbank, tot de conclusie dat het ontslag op staande voet rechtsgeldig is gegeven. Zeker nu het gaat om een werknemer met een vertrouwenspositie. Dat de omvang van het misbruik – slechts twee tankbeurten – van beperkte omvang is geweest maakt dit niet anders.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 1 juli 2014, ECLI:NL:GHSHE:2014:1977
Mr. ing. R.O.B. Poort is jurist en veiligheidskundige (www.bureaupoort.nl)