Een beveiliger bij een door Dutchweek georganiseerd evenement in Oostenrijk heeft een flinke klap verkocht aan een lastige bezoeker. De politie komt eraan te pas en heeft enkele personen gehoord en beeldmateriaal bekeken.
De bezoeker klaagt over een pijnlijke kaak en doet aangifte van zware mishandeling. De rechter in Salzburg acht zware mishandeling door de beveiliger niet bewezen, maar komt tot de conclusie dat er wel sprake is geweest van mishandeling. Om verdere rechtsvervolging te voorkomen, heeft de beveiliger een bedrag betaald aan de rechtbank en aan het slachtoffer.
Beveiliger vordert vergoeding van schade
De beveiliger vordert vervolgens Dutchweek € 8.555,89 aan hem te betalen, vermeerderd met rente en kosten. Dutchweek weigert te betalen: een video laat zien dat het geweld volstrekt te ver ging. Hij vindt de schade van de beveiliger diens eigen schuld in de zin van artikel 7:658 BW. Ook de kantonrechter wijst de vordering af. De beveiliger is het hier niet mee eens en gaat in hoger beroep.
De beveiliger vindt dat hij in strafrechtelijke zin geen rechtsregel heeft geschonden, zodat van opzet of bewuste roekeloosheid geen sprake kan zijn. Daarnaast heeft hij uit zelfverdediging gehandeld. Omdat er te weinig beveiligers waren, was volgens hem sprake van onveilige situaties. Eén daarvan heeft tot het betreffende incident geleid. De door hem als ‘duwklap’ aangeduide slag, volgde op het door de bezoeker met een vinger in zijn gezicht prikken. De situatie was bedreigend en beangstigend en een duw van de bezoeker had hem van de trap kunnen doen tuimelen. Verder heeft hij met zijn handelen de veiligheid van kassamedewerkster gewaarborgd. De bezoeker had geld gestolen uit de kassa en probeerde dat voor een tweede keer te doen. Dat heeft de beveiliger weten te voorkomen.
Oordeel van het hof
Het hof stelt voorop dat het gebruik van geweld door een beveiliger onder omstandigheden noodzakelijk kan zijn. In dit geval lijken zulke omstandigheden niet aanwezig. Uit de camerabeelden blijkt dat de beveiliger de bezoeker heeft geslagen. Dat sprake is van een dusdanige dreiging dat die alleen met een klap kon worden afgewend (in plaats van bijvoorbeeld het beetpakken en wegduwen van de bezoeker) volgt niet uit de beelden.
Gebruik van onnodig geweld bewezen
Het hof bevestigt daarmee het oordeel van Dutchweek dat de beveiliger opzettelijk en onnodig geweld heeft gebruikt. De door de beveiliger vervolgens gemaakte kosten, zijn het gevolg van zijn opzet of bewuste roekeloosheid als bedoeld in artikel 7:658 lid 2 BW.
Ook al zou er een arbeidsovereenkomst tussen Dutchweek en de beveiliger bestaan, dan nog is Dutchweek niet op grond van artikel 7:658 BW aansprakelijk voor de door de beveiliger gestelde schade.
Het hoger beroep slaagt dus niet. Het hof veroordeelt de beveiliger ook nog eens in de proceskosten van het hoger beroep.
Bron: Gerechtshof Den Haag 8 augustus 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:1526
Volg Security Management op LinkedIn
