Politici, misdaadverslaggevers en natuurlijk artiesten – ze staan allen in het middelpunt van de belangstelling. En die belangstelling is heel divers: van fans die met hun idool op de foto willen tot gewelddadige critici met kwaadaardige bedoelingen. Logisch dus dat veel BN’ers kiezen voor persoonlijke beveiliging, maar wat houdt die precies in?
Door Peter Passenier
Diepenheim, 19 februari 2023. D66-minister Sigrid Kaag komt aan voor een politieke bijeenkomst. Helaas, de locatie kan ze met haar auto niet bereiken; die wordt geblokkeerd door enkele tractoren. Dus stapt ze uit en legt de laatste honderd meter te voet af – maar bij het betreffende cultuurcentrum wordt ze opgewacht door een kleine groep demonstranten, waarvan sommigen met fakkels. Geen verrassing. Via flyers waren bewoners opgeroepen om haar een ‘warm welkom’ te geven…
Natuurlijk, Peter van der Veen is niet op de hoogte van alle details van deze zaak. Maar hij is wél verantwoordelijk voor de persoonsbeveiliging van een paar grote artiesten, en als hij Kaags beveiliger was geweest, was ze nooit uit die auto gestapt. “Ik had de chauffeur gewoon laten doorrijden, want hier is overduidelijk sprake van een impliciete dreiging. Natuurlijk, 99 procent van die demonstranten is niet op zoek naar geweld – maar er hoeft maar één gek bij te zitten die wél iets van plan is. Ik had het risico niet genomen.”
> LEES OOK: Nieuwe stelsel Beveiligen van Personen ingegaan
Adrenalinejunkie
Van der Veen mijdt risico’s absoluut niet. Integendeel, hij omschrijft zichzelf als een adrenalinejunkie. “Ik ben begonnen bij de politie, gewoon op straat in uniform en later heb ik onder andere gewerkt bij het Team Explosieven Verkenning. Zodra er melding werd gemaakt van een mogelijk explosief, gingen wij erheen om dat te controleren. In die functie kwam ik in aanraking met de DKDB, de Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging, en zo raakte ik weer gefascineerd door de persoonsbeveiliging. Ik zeg ‘weer’, want als klein jongetje zag ik al van die stevige mannen op de achtergrond als de koningin of de minister-president een werkbezoek bracht. ‘Dat zijn bodyguards’, vertelde mijn vader dan, en dat vond ik machtig interessant.”
Beveiliging van artiesten
Nee, koningen of minister-presidenten heeft Van der Veen niet als klant. Als director Security bij Mermaid Touring legt hij zich toe op de beveiliging van artiesten. Want ook voor hen is persoonsbeveiliging noodzakelijk. “Net als politici kunnen die te maken krijgen met kwaadwillenden”, vertelt Van der Veen. “En dus moet je rekening houden met aanslagen en ontvoeringen. Maar een deel van het risico komt ook van de fans. Want sommigen van hen schieten door. Ze willen hun idool bijvoorbeeld een knuffel geven, maar het moment van die knuffel is voor hen zo beladen dat ze helemaal verstijven. Voor je het weet wordt hun omhelzing steeds krachtiger. En af en toe wordt het dreigingsniveau nog hoger. Sommigen van die fans worden zo obsessief dat ze koste wat kost een relatie willen – met mijn klant dus. Weer anderen zijn niet geobsedeerd maar juist heel boos. Dat zie je vooral als de artiest een politiek getinte uitspraak heeft gedaan: bijvoorbeeld over vaccinaties of milieumaatregelen.”
> LEES OOK: OM: meer meldingen van bedreiging politici, meeste voor Wilders
Corona-epidemie heeft zaken op scherp gezet
Dat kan dus leiden tot een hoger dreigingsniveau. Een dreigingsniveau waar sommige politici al jaren mee te maken hebben. “Iemand als Wilders, een gekozen volksvertegenwoordiger, wordt natuurlijk al tientallen jaren bedreigd”, zegt Van der Veen. “En wat je ook vindt van zijn standpunten, ik vind het bewonderenswaardig dat hij gewoon aan het werk blijft. En de laatste jaren is het aantal bedreigingen nog toegenomen. Ikzelf zie een link met de corona-epidemie: die heeft de zaken echt op scherp gezet; daardoor zijn mensen gaan radicaliseren. Dat nu ook een politicus als Sigrid Kaag haar werk niet goed kan doen, dat is natuurlijk buitengewoon treurig.”
Nee, een situatie waarin president Kennedy in een open auto door Dallas rijdt, dat zou een persoonlijke beveiliger tegenwoordig nooit meer goedkeuren
Goede beveiliging begint bij een goede voorbereiding
Hoe kun je deze BN’ers – politici en artiesten – zo goed mogelijk beveiligen? Volgens Van der Veen komt het vooral neer op een goede voorbereiding. “Stel, een artiest gaat naar een feestje. Dan hebben wij het hele parcours al uitgezet, en we zijn op de hoogte van de zwakke plekken. We weten bijvoorbeeld waar de fans zich waarschijnlijk bevinden, en of daar dranghekken zijn geplaatst. Als dat niet het geval is, kan iedereen onze cliënt heel dicht benaderen, en dan moeten wij dichter in de buurt blijven. Ook maken we een studie van het podium. Op hoeveel manieren kunnen mensen daar op komen? Als er maar één ingang is, valt de situatie gemakkelijk te overzien. Maar als er meerdere mogelijkheden zijn, moeten we dus bij iedere ingang een paar mensen neerzetten.”
Nieuw stelsel van beveiligen
Met ingang van 1 juli 2023 hebben persoonlijke beveiligers te maken met een nieuw stelsel: het stelsel Beveiligen van Personen. Aan de ene kant staan de te beveiligen personen meer centraal dan voorheen. Zo gaat er extra aandacht uit naar hun mentale welzijn, vanwege de stress die beveiliging kan opleveren. Maar aan de andere kant is voor een effectieve beveiliging hun medewerking cruciaal. Strikte naleving van beveiligingsmaatregelen is essentieel en geen onderhandelpunt.
Raam op een kier
Riskanter wordt het als een politicus een speech houdt in de open lucht, vooral als dat gebeurt in de buurt van hoge gebouwen. “In zo’n geval is het natuurlijk ondoenlijk om al die appartementen te gaan doorzoeken. In plaats daarvan kijken we naar de ramen: zien we daar onregelmatigheden? Staat er een raam bijvoorbeeld op een kier, of helemaal open? Hangt er een gordijn voor, en zie je iets glinsteren? Dat zijn zaken waar je op let als het dreigingsniveau toeneemt. En als dat niveau heel hoog ligt, laat je iemand gewoon niet op die plaats een toespraak houden. Nee, een situatie als in november 1963, waarin president Kennedy in een open auto door Dallas rijdt, langs straten met hoge gebouwen, dat zou een persoonlijke beveiliger tegenwoordig nooit meer goedkeuren.”
Dreigingsniveau bepalend voor manier van beveiligen
Verschillende dreigingsniveaus dus: van een beginnend artiest met een schare YouTube-volgers tot een Amerikaanse president die een omstreden plan presenteert voor een niet per se vriendelijk publiek. Dat dreigingsniveau is volgens Van der Veen bepalend voor de manier van beveiligen. “Als je opnames ziet van de koninklijke familie, springen die bodyguards niet meteen in het oog. Die mensen hebben zich vaak verdekt opgesteld, op strategische plekken in het vertrek. Maar als de dreiging groter wordt, zal dat veranderen. Hoe verder ik van iemand vandaan sta, hoe minder snel ik kan reageren. Stel, jij bent een omstreden politicus en je gaat naar een feestje. Dan loop jij arm in arm met je vriendin, en ik loop aan de andere kant. Ik houd nog net niet je hand vast.”
Als je geen beveiligers om je heen hebt, ben je een soft target
We begonnen met Sigrid Kaag, laten we eindigen met Mark Rutte. Wat denkt Van der Veen als die onze demissionaire premier op zijn fiets bij het Binnenhof ziet aankomen? “Nou kijk, ik weet niet precies of er op de achtergrond beveiligers meefietsen, maar toch… Ik vind het nogal gewaagd. Er is best wat commotie geweest rond zijn persoon, en als je geen beveiligers om je heen hebt, ben je een soft target. Dat zag je bij Pim Fortuyn, bij Theo van Gogh en bij Peter R. de Vries. Natuurlijk, ik kan niet gaan roepen dat die met meer beveiliging nog zouden hebben geleefd. Maar de aanslagen zoals die werden gepleegd, hadden dan niet op deze manier plaatsgevonden. Een beveiliging is nooit 100 procent waterdicht, maar wij zetten echt alles in om daar zo dicht mogelijk bij in de buurt te komen!”
tel.: 030-4100677.
Volg Security Management op LinkedIn